Всеволод Федорович Беликов – человек интересной судьбы. Больше двадцати лет он прослужил в рядах Вооруженных Сил России, а потом с большим увлечением и энтузиазмом стал работать в системе органов местного самоуправления. Сегодня В. Ф. Беликов представляет местную власть нашего города, являясь  председателем Совета муниципальных образований Санкт-Петербурга, и одновременно выполняет обязанности главы муниципального образования Финляндский округ. В беседе с нашим корреспондентом Всеволод Федорович рассказал о своем пути во власть, о своей нынешней работе, а также о достижениях и проблемах местного самоуправления Петербурга.

– Всеволод Федорович, сначала позволю себе вопрос личного характера. Вы больше двадцати лет отдали службе в рядах Вооруженных Сил России. Были ли у вас трудности, связанные с переходом на гражданскую службу?

– На мой взгляд, переход человека из системы служения государству в силовых структурах в систему органов самоуправления осуществляется вполне логично, так как основная цель и там, и здесь – это служение людям, служение Родине. В погонах или без погон – неважно.

Если говорить обо мне лично, то у меня первая часть военной службы была связана с командованием военными коллективами в гарнизонах, а вторая часть проходила в стенах Михайловской военной артиллерийской академии. Это совсем другая история. Там и демократии побольше, чем в гарнизоне, и кругозор пошире. Кроме того, важно то, что в академии была возможность общения с научно-педагогическим сообществом гражданских вузов. Все это стало для меня своеобразной подготовкой для выхода из жёстко детерминированной военной системы гарнизонного типа на гражданскую службу. При этом я сохранил те ориентиры и цели и то мировоззрение, которое было сформировано в годы военной службы. Я благодарен армии и считаю очень позитивным опыт, полученный там.

– А почему выбрали работу именно в органах местного самоуправления?

–  Все достаточно просто. В 90-е годы мне приходилось подрабатывать, в том числе в избирательных кампаниях. И на момент моего увольнения по сокращению из рядов вооруженных сил у меня был большой опыт предвыборной работы в различных штабах.

У меня была альтернатива: пойти заместителем декана по довузовской подготовке Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета или участвовать в выборах в органы местного самоуправления. Я пришел в муниципальный совет нашего округа, который тогда располагался на углу Кондратьевского и Минеральной. Мне понравилась работа, связанная с оказанием помощи людям, проживающим на конкретной улице, в конкретном доме. Это была территория, которая мне была хорошо знакома. Заодно узнал, что зарплата депутата в два раза больше, чем преподавателя. То есть на мое решение повлияла совокупность факторов. В итоге, я пошел на выборы и стал депутатом.

Став депутатом, я подумал: а почему бы мне не пойти дальше? Я поговорил с коллегами. В большинстве своем они поддержали меня. И меня избрали председателем муниципального совета. Так получилось, что я полгода работал в артиллерийской академии, получая зарплату, и одновременно выполнял обязанности председателя муниципального совета двадцатого округа.

– Не жалеете о своем выборе?

–  Нет, конечно. Я вообще мало о чем жалею. У меня такой принцип: лучше попробовать и пожалеть, что попробовал, чем не пробовать и пожалеть, что не попробовал.

– Вы больше 15 лет работаете в сфере муниципальной власти. Не возникало ли у вас ощущения некоторой исчерпанности своего потенциала? Может быть, вы задумывались о переходе на другой уровень полномочий и возможностей (например, стать депутатом Госдумы)?

– Конечно, есть такой момент, который можно назвать профессиональным выгоранием. Но человек должен сам выстраивать свою работу так, чтобы ему было интересно. Ставить перед собой какие-то целевые показатели, систему ориентиров и идти к ним.

Например, мы поставили задачу на нашем большом Финляндском округе, где проживает больше 70 тысяч жителей, сделать контейнерные площадки для мусора. И вот уже 8 лет как все помойки надежно закрыты. Следующая задача: установить необходимое количество современных детских площадок. Сейчас их у нас почти 100! Теперь мы хотим постелить все эти площадки специальными резиновыми матами, чтобы обеспечить большую безопасность, гигиеничность и эстетичность.

Или, например, мы добились того, что в наших густонаселенных кварталах все машины стоят на асфальте, у каждого авто есть свое место.

– Какое качество вы считаете главным для работы в системе местного самоуправления?

– Как председатель Совета глав муниципальных  образований я пропагандирую, прежде всего, профессиональный подход к делу. Я исхожу из того, что человек должен адекватно воспринимать себя в системе, знать законы, знать проблемы, правильно ставить цели и задачи, искать механизмы их достижения. Если ты умеешь это делать, ты профессионален. Да, ты можешь быть душевным, ласковым, поить чаем приходящих к тебе людей. Через какое-то время все поймут, что ты душка, хороший парень, очаровательный человек, но ты не профессионал.

Наша цель – закрывать потребности наших жителей, делать жизнь светлее, чище, безопаснее. Это принципиально важная вещь. Если в муниципальной власти работают профессионалы, то это ощущение профессионализма наши избиратели распространяют и на следующие уровни власти. Ну а если здесь, на низовом уровне, порядка и честности нет, то что можно ожидать от высших эшелонов власти?

Даже если человек приходит к нам с вопросом, который не входит в компетенцию местной власти, а решается и регулируется федеральными законами (например, вопрос о пенсии), или даже находится в сфере общечеловеческих отношений (семейных, соседских), мы в любом случае постараемся помочь ему, проконсультировать, дать совет или рекомендацию.

Мы не имеем права отсекать человека формулировками типа: «Это не наша тема, мы ничем не можем помочь». Ты, как выбранное лицо, как человек, сидящий «на земле», должен предложить разные варианты. Ты можешь написать письмо поддержки, познакомить с кем-то, передать по звонку кому-то из специалистов государственных органов управления. За счет этого и поддерживается высокое доверие и уважение к конкретному представителю муниципальной власти.

– В 2011 году Дмитрий Медведев признался, что муниципалитеты «формально не государственные, но мы же понимаем, что это такое же государство». Сегодня мы можем сказать, что местная власть отделена от  государства?

– Скажу так: муниципальная власть – это другой уровень власти. Объективно мы связаны с государственной властью через те законы и подзаконные акты, которые определяют наши задачи и способы их решения. В Конституции написано, что органы местного самоуправления не входят в структуру органов государственной власти. Местное самоуправление осуществляется под нашу личную ответственность. Однако эта ответственность обеспечивается наблюдением различными надзорными государственными органами.

А с субъективной точки зрения, все мы – и муниципальная власть, и государственная  – члены одной команды, так как народ не делает различий между нами и государственной властью. Отличие только в том, что мы, муниципалы, выражаясь военным языком, сидим в первом окопе, находимся на передовой. И по нашей работе судят о всей власти.

– Как происходит отбор в систему местного самоуправления?

– Отбор происходит через выборы. Конечно, в системе муниципальной власти попадаются случайные люди, но они, никак не проявив себя, довольно быстро уходят. Некоторые не выдерживают бремя той небольшой власти, которой они обладают. Ведь по большому счету бремя власти может раздавить кого угодно. И бригадира на стройке, и губернатора.

– С кем вы делитесь своим интересным опытом?

– Своим опытом я делюсь в рамках работы: во-первых, председателем Совета муниципальных образований Санкт-Петербурга; во-вторых, преподавателем в одном из петербургских вузов, где веду курс государственного и муниципального управления; в-третьих, руководителем российской делегации в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы.

К слову сказать, недавно я вернулся с сессии Конгресса, где выступал с докладами о проблемах коррупции и экстремизма. Таких докладов у меня уже было больше 20. И мне приятно признаться, что многие из них вызвали у наших европейских партнеров большой интерес.

Кроме того, я в качестве председателя Палаты внутригородских муниципальных образований делюсь опытом с коллегами из Саратова, Челябинска и Махачкалы. Дело в том, что после принятия изменений в 131-м Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в этих городах появились внутригородские муниципальные образования. На мой взгляд, это интересная и правильная тенденция (когда в крупных городах появляется двухуровневая модель местного самоуправления), и данный институт представительных органов будет расширяться.

– Вы хорошо знакомы с европейскими моделями местного самоуправления. Какая модель, на ваш взгляд, больше всего подходит России?

– Мне кажется, что самая привлекательная модель представлена в странах Северной Европы (Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия). Мы сотрудничаем с архитектурной мастерской датчанина Яна Гейла, являющегося законодателем мод в современной урбанистике. Он внес в мировую социологию и архитектуру так называемые принципы копенгагенизации, основной смысл которых сводится к следующему: город  для людей, а не для машин, создание общественных пространств, где каждый может найти себя. Благодаря таким контактам с европейскими коллегами мы значительно расширяем горизонты своих возможностей.

– А насколько для нас приемлема американская модель?

– Она нам не совсем подходит. Судите сами. Там 70 процентов бюджета органов местного самоуправления уходит на полицейских и пожарных. Чем они там занимаются – непонятно. Причем штат чиновников муниципалитета большой, по 40–50 человек, с хорошими зарплатами. Когда я спросил, что же они делают, я получил потрясающий ответ: «Это хорошие люди; они там работают и чем-то занимаются, вот и пусть работают и  чем-то занимаются».

– Обмениваетесь ли вы опытом с муниципальными органами бывших союзных республик?

– Конечно. У нас есть соглашения о сотрудничестве с союзами муниципалитетов Эстонии, Латвии, Молдовы.

– Наверное, в условиях сегодняшней непростой политической обстановки вам это сотрудничество дается нелегко.

– Вы знаете, как ни странно, нынешняя политическая ситуация не влияет на наши отношения. Органы местного самоуправления разных стран, являясь в каком-то смысле  представителями народной дипломатии, стараются найти общий язык и взаимопонимание даже тогда, когда этого не могут найти руководители государств. Разумеется, есть и исключения. Например, мэр Кишинева, которого я очень давно знаю, сегодня буквально зациклился на русофобии,  даже избегает общения со мной.

– А как относятся к нашей делегации в Совете Европы?

– В Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы мы чувствуем себя комфортно. Была попытка лишить нашу делегацию  права голоса (как в ПАСЕ), но она провалилась. Это показательно, что руководители местных и региональных властей не столь сильно зависят от центральной власти своего государства. Они более свободны в своем волеизъявлении. В рамках деятельности Конгресса местных и региональных властей мы конструктивно общаемся с коллегами из Прибалтики, Грузии, Украины. При этом мы не отказываемся от принципов и интересов нашего государства. Мы стараемся четко донести свою позицию. Более того, когда я озвучивал российскую точку зрения, касающуюся положения русскоязычного населения в прибалтийских странах, мне приходилось достаточно жестко выступать с критикой в адрес латвийских и эстонских коллег. Но они не обиделись, потому что это была правда.

– Что, по вашему мнению, из европейского опыта в сфере местного самоуправления нам не следует перенимать?

– Многое из европейского опыта пока нам не подходит. Не подходит, к примеру, право мэра без конкурса распределять муниципальные заказы. Когда мы поинтересовались у мэра финского города Тампере, как распределяются заказы, он ответил: «Зачем нам конкурсы? Мы же знаем, кто у нас делает хорошо и качественно». К сожалению, в нынешних российских реалиях такая высокая степень свободы, открытости и доверия невозможна.

– Вероятно, здесь проблема во многом упирается в разный менталитет.

– Да. Потому что когда ты спрашиваешь финского мэра о коррупции, он смотрит на тебя непонимающими глазами. Для него репутация стоит на первом месте. Мэр в европейских странах – это очень уважаемый и, как правило, неоднократно избираемый человек. Кроме того, он очень социально защищен. Что никак нельзя сказать о главе муниципального образования в России, в частности, в Петербурге, получающего зарплату на уровне медицинского работника среднего звена. Это неправильный подход. Человек, который распоряжается стомиллионным бюджетом, который несет огромную ответственность, должен иметь достойную зарплату, никак не меньше, чем, допустим, у директора школы.

– В каком направлении следует совершенствовать, на ваш взгляд, систему местного самоуправления?

– Надо создать такую систему местного самоуправления, при которой большинство вопросов местного уровня находится в ведении муниципальной власти. Городские власти должны быть сосредоточены на крупных проектах, их задача – устанавливать единые правила, контролировать, направлять, формировать идеологию. Это ненормально, когда городская власть работает в ручном режиме.

В 32 муниципалитетах мы отвечаем за уборку территории. И пока все получается. Мы говорим: отдайте всем эту возможность. Пока нам отдали только уборку и содержание зеленых зон. Убираем хорошо, даже лучше, чем городское управление садово-паркового хозяйства, у которого не доходят руки до наших внутренних скверов. Я, как глава муниципального образования, всегда найду возможность и средства привести в порядок зеленую зону. Потому что это мое лицо, это мой памятник, который я сам себе воздвигну. Если я отвечаю за 20 небольших скверов, там будет порядок, там будет покошено, не будет мусора, чистые дорожки, старые и больные деревья спилены.  То же самое можно сказать и в отношении дорог. Когда некоторым муниципалитетам передали дороги местного значения (и при этом выделили в два раза меньше денег, чем до этого Комитету по дорожному хозяйству), состояние их улучшилось. Опять-таки не потому, что муниципалы какие-то особенные люди, а потому, что они привязаны к своей территории и напрямую зависят от местных жителей.

– Что бы вы еще хотели внедрить в Петербурге?

– Например, мы внедряем проект Яна Гейла, связанный с включением людей в процесс принятия решений по благоустройству округа. Допустим, на территории округа есть бесхозная зона, которую можно использовать под разные цели: под детскую или спортивную площадку, под парковку, под зону отдыха. Мы привлекаем урбанистов, социологов и вовлекаем в процесс формирования эскиза (наброска) инфраструктуры квартала местных жителей. Тем самым они несут ответственность за благоустройство территории, они чувствуют, что с ними советуются. В нашем случае мы проводили различные опросы, в соответствии с которыми мы сделали микс, симбиоз желаний – и детскую площадку, и зону отдыха, и парковку.

– В перечень вопросов местного значения входит осуществление военно-патриотического воспитания граждан. Этот вопрос сегодня приобрел большую актуальность. Какие мероприятия вы проводите в данном направлении?

– Военно-патриотическое воспитание – это часть общей системы подготовки государства к укреплению обороноспособности. Мы два раза в год выезжаем в Зеленогорск, на базу отдыха «Маяк», где проводим военно-патриотический сбор «Зарница».  Там есть хорошее поле, там есть тир, спортзал, актовый зал. Все команды приезжают в форме, со своими знаменами, речевками. Нам помогает ДОСААФ в лице генерал-лейтенанта Владимира Константинова. Каждый раз стараемся придумать какую-нибудь изюминку. Например, в прошлом году,  когда мы отмечали 25-й сбор, прилетел самолет ДОСААФ и над нашим стадионом нарисовал цифру «25».

Также мы проводим совместно с различными военными учебными заведениями дни открытых дверей. Недавно ребята посетили Михайловскую военную артиллерийскую академию. Кроме того, два раза в год мы отмечаем День призывника.

– Вы ежегодно проводите фестиваль муниципальной прессы. Какие, по вашему мнению, проблемы существуют в местной периодике?

– Главная проблема заключается в том, что муниципальная газета не должна быть изданием главы муниципального образования или муниципального совета. Не надо создавать нимб вокруг этих людей. Появление их фотографий должно быть уместно. Я видел номера, в которых по 8-10 фотографий. Ну куда это годится!? Надо понимать, что это будет раздражать избирателей. Газета должна иметь право критиковать всех и вся. При этом, разумеется, она не должна превращаться в чернуху.

– Интересно, каким образом вы в своем округе решаете такой наболевший вопрос, как внутриквартальная парковка?

– Данная проблема должна решаться комплексно. Требовать от каждого застройщика создания подземных паркингов мы не можем, а вот требовать от них обеспечения достаточного места земли для автомобилей можем. Но часто почему-то не требуем. Это неграмотная градостроительная политика. Что делаем мы? Мы понимаем, что количество машин не уменьшится, поэтому все, что можно вырезать под дополнительные парковочные места на внутриквартальной территории (даже в ущерб газонам), вырезаем. Второе. Надо искать места, где можно сделать платные стоянки или многоярусные паркинги. В то же время я сторонник сохранения кооперативных гаражей, которые нам достались от советского времени.

– Как вы относитесь к проблеме, связанной со строительством храмов на территории спальных районов?

– Я считаю, что если в приходе есть люди, которые готовы строить храм, пусть строят. Государство строить храмы не должно. Оно должно поддерживать те храмы, которые являются культурным наследием. Что касается муниципальной власти, то она в этом деле не участвует (земли не выделяет, никаких документов на строительство не рассматривает). Мы можем подсказать гражданам механизм их действий, предоставить, как говорят, дорожную карту.

Беседу вел Илья Колодяжный