Дорогой читатель! Хочу написать по теме, которая не может быть тебе неинтересна. Это фильм «Натали и Александр», который две недели шёл на Первом канале. С тех пор прошло некоторое время, и можно спокойно порассуждать об этом произведении. Возможно, ты не смотрел, поэтому вкратце опишу сюжет. Действие охватывает период с 1828 по 1836 год, то есть от вызова к императору из Михайловского, сватанья к Гончаровым и до появления Дантеса. Тема, по словам К. Эрнста, интересная для многих, потому что запрос Пушкина в Яндексе вырос в несколько раз. Посмотрел и я с интересом, который выражался в ожидании того, как в следующей серии фантазия авторов фильма ещё исказит историю. И вот некоторые моменты, которые, на мой далеко не профессиональный взгляд, в фильме не соответствует былому.

Подбор актеров и грим

             Почти все персонажи имеют прижизненные портреты, которые можно найти в Интернете. Я понимаю трудность, или почти невозможность задачи, получить стопроцентное совпадение, но гримеры уже научились глубоко изменять внешность, и пример тому – Высоцкий в фильме «Спасибо, что живой». А что я увидел здесь: Пушкин в дополнении к внешнему не соответствию оригиналу, ещё и рост имеет выше своей жены (в действительности он имел 160 см, а она –173). Мелочь? Нет. Он очень стеснялся такой разницы и поэтому никогда не танцевал с Натальей. В фильме же они несколько раз танцуют на балах. Дальше – больше. Как видно на прижизненных портретах Пушкина, выполненных Тропининым, Кипренским и Соколовым в 1827 и 1836 годах, у поэта было продолговатое лицо, которое он, вероятно, желал расширить, нося шикарные бакенбарды. В фильме же бакенбарды настолько плоские, что кажутся просто подрисованными краской. Также на портретах видны длинные и ухоженные ногти поэта, которые авторы фильма, мягко говоря, у актера просто коротко подстригли. Ещё больше несоответствий демонстрирует внешности Натальи. Не хочу придираться к косоглазию реальной Гончаровой, а отмечу только то, что актриса в отличии от оригинала совсем не красавица. А Наталья, почти шесть лет проживая в Петербурге и родив четырех  детей, каждый год признавалась самой красивой женщиной светского общества. Она тоже имеет не только прижизненные портреты Брюллова, Гау, Макарова 1843,1849,1851 годов (37 лет, а какая талия!). Но также и фотографию 1863 года. Впрочем, красавица актриса или нет – это дело вкуса, а вот не идентичность внешности – с этим вряд ли можно спорить. Такую же разницу внешностей можно наблюдать у всех актеров фильма. Особенно запомнилась «лошадиная челюсть» одной из фрейлин императрицы. Я, когда увидел, то сразу вспомнил известную телеведущую. Ну ладно, с внешностью – тут действительно сложно подобрать актёров, но с женскими прическами авторы фильма явно ошиблись лет на 150–200 и уж слишком осовременили женщин света пушкинской эпохи.

Историческая действительность событий (Не все, а только некоторые моменты, которые особенно мне не понравились)

         Не думаю, чтобы Пушкин (при всей его «загульности») решился в пьяном виде с такими же товарищами сначала глубокой ночью сначала громко кричать под окнами дома Гончаровых в Москве, а потом силой ворваться внутрь, чтобы просить руки их дочери после одного танца, который он протанцевал с Натальей часа четыре назад. Такое поведение потенциального жениха не соответствовало не только правилам света, но и законам чести дворянина, чем очень дорожил Александр Сергеевич.

        Первая брачная ночь. Наталья ведёт себя так, как будто совсем ничего не знает об этой стороне супружества и зачем-то повторяет мужу, что он над ней смеётся. Пушкин же делает несколько попыток и после этого куда-то уходит из дома. Куда, можно только догадываться из следующих сцен фильма с цыганами и любовницами поэта. На самом же деле (и тому есть доказательство в письме Пушкина) Наталья очень устала от всех свадебных мероприятий и заснула, а Пушкин решил её не будить и остаток ночи простоял на коленях любуясь «чистейшей прелести, чистейшим образцом». Зачем так исказили факты авторы фильма, можно только догадываться. Мне кажется, что этот факт, как и другие ляпы фильма, имеют одну цель –показать, что поэт грешит, как и все, но вот неувязочка: они так искажают факты, что получается – Пушкин в фильме имеет больше грехов, чем подтвержденных исторических фактов. Они в погоне за клубничкой упускают гениальность. Да, Пушкин грешил, но не так, как все остальные. Почему? Потому, что был гений!

                  Есть в фильме и Н. В. Гоголь. Он показан совсем уж внешне непохожим и только как собутыльник Пушкина. По моим познаниям, я совсем не могу представить себе Гоголя пьяным, а вот сценаристы фильма делают это с удовольствием. Почему-то его хочет высечь пьяная компания…

                  В фильме граф Бенкендорф с помощью близкой подруги Натали ворует печать Пушкина, которой опечатывается сургуч письма, а потом пишет почерком не поэта письмо, и на этом основании Пушкина сажают в каземат Петропавловской крепости, куда проститься пробирается Натали, переменившая своё решение о разводе и вернувшаяся из родительского дома. Каков сюжет, не подкрепленный ни документами, ни личностью и честью графа? А узнав о воровстве, император не замечает ничего в этом неприличного. Не понятно только, что останавливало авторов сценария в фантазии. Можно было, например, так закрутить сюжет, что Пушкин даёт пощёчину императору за его связь с Натали и за это приговаривается к повешению. Казнью руководит сам император, и верёвка под тяжестью Пушкина рвётся, а Николай, следуя старому обычаю, отменяет казнь и мирится с поэтом…

                  Даже по нынешним меркам измена Натали с императором, показанная в фильме, выглядит с перебором, а уж по нравам первой трети XIX века – это верх неприличия, даже несмотря на то, что до близости у них в фильме дело не дошло. Но целовались-то они совсем не дружески, и волосы Натали распускала. Так что близость уже фактически была. А что документы говорят? Подтверждено, что Николай только несколько раз вопреки обычному маршруту проезжал верхом мимо квартиры Пушкина на Мойке, 12. И всё!

Натура съемки фильма и ляпы

Большая часть сцен снята не на исторических местах в Петербурге, до сих пор не утративших особенностей архитектуры пушкинской эпохи, а в павильонах Мосфильма, где построены универсальные уличные декорации домов, позволяющие снимать действие, происходящее хоть в Лондоне, хоть в Москве. А вот и некоторые ляпы, заметные даже непрофессионалу: часть фильма брат Пушкина, будучи действующим офицером, находится в присутственных местах в гражданской одежде, а канарейка в клетке поет, даже когда на улице глубокий вечер.

Какой из этого можно сделать вывод? Здесь я вспомнил, как переживал Саша Шкляринский (я жил с ним по соседству и очень хорошо его знал) ссору с Довлатовым. А причиной была статья Довлатова, где он ругал первую книгу Саши, с большим трудом изданную за государственный счёт (по другому тогда было нельзя). А ведь они были очень близкими друзьями. Но «Платон мне друг, а истина дороже». Вот и я хочу критику фильма, снятого за государственный счёт, завершить так же: «…истина дороже», тем более что в последней серии фильма показан непохожий Дантес. Так что нам остаётся ждать продолжения истории Александра и Натали. Хотя, что спрашивать о достоверности фильма, если только недавно на месте дуэли Пушкина на памятнике заменили имя Дантеса. Он до этого именовался Эдмонд, а не Жорж.