Эти  размышления – отклик на статью Валерия Таказова «Суициды у школьников – плата за ЕГЭ» («Петербургский публицист». 2022. 15 июня).

        Никто не спорит, добровольный уход из жизни – это страшно, а если суицид  связан со стрессом на экзамене, несданным экзаменом – это ужасно, недопустимо, вообще за гранью, как говорится. Кто виноват – сакраментальный русский вопрос: Система? Школа? Родители?

         Да, школьные учителя пугают ЕГЭ. А как иначе заставить школьника серьезнее относиться к предмету?

         Родители тревожатся и тревогу ребенка подогревают: вот не сдашь, не поступишь – пойдешь  в армию,  какое будущее тебя ждет?

         Система не пугает. Она существует. Она была всегда. Система экзаменов складывалась еще до революции и, бывало, выдавала такие фортели, когда, например, желающим поступить в университет сообщалось за месяц до экзамена, что нужно сдавать еще и древнегреческий или латынь. Но возьмем времена не столь достославные.

• Измученная нищетой, погибает от чумы жена Мармеладова. Соня выпущена на улицу торговать своим телом, чтобы спасти семью от голода. Другие персонажи романа, в том числе и эпизодические фигуры несчастных людей, встречаются Раскольникову на улицах Петербурга.
• Пушкин собирался выехать на восстание декабристов, но перед выездом дорогу ему перебежал поп.
• Мое любимое произведение повесть Грибоедова «Герой нашего времени» Действие происходит в крепости под Черкасском. Печорин знакомится с молодым офицером, на 3 года младше его, Ленским. Тот знакомит его со своей девушкой, Татьяной. Печорин убивает Ленского на дуэли, а потом загоняет своего черкеса (коня).
• Самое знаменитое стихотворение Пушкина «Бородино». В нем говорится о терпеливой пехоте и лихих гусарах.
• У каждого поколения свои герои. Так, например, в романе Л. Толстого «Война и мир» молодое  поколение стремилось жить по теории нигилизма. Многие подражали Базарову, хотя часто их слова расходились с действиями и истинными желаниями.
  • В пустыне чахлой и скупой,

На почве зноем раскаленной

Передо мной явилась ты,

Как гений чистой красоты.

         Это всего лишь выдержки из сочинений абитуриентов разных лет. Честное слово, это цитаты. Так получилось, что я была членом предметной комиссии на вступительных экзаменах в вузе. Тридцатилетний стаж работы в школе. Работа в медальной комиссии. Была ведущим экспертом ЕГЭ по русскому языку и экспертом ЕГЭ по литературе. Уже 7 лет не работаю. Но с коллегами общаюсь постоянно и за изменениями в сфере образования слежу.

         Сейчас очень много говорят о возвращении к советской системе образования и об отмене ЕГЭ.  Поверьте, «за давностию лет» сейчас все видится практически идеальным. Итак, как это было.

         Экзамены в школе. Выпускное шестичасовое сочинение. Со словарями и первоисточниками. Вступительные статьи в книгах скреплены скрепками. Но даже при словарях дети (волнуются, конечно) умудряются напахать столько ошибок, что родителей просят приобрести для всех выпускников одинаковые ручки. И запасные тоже. На всякий случай. Ибо «2» просто не должна была быть. Иначе ребенок не получит аттестат. Учитель – человек. Он не захочет ломать судьбу ребенку, даже если он плохо учился, грубил, просто не очень грамотный. И добавит запятую, там, где она должна быть. И исправит пару ошибок, чтобы «двойки» не было.  

         А как быть с дисграфами, которые просто не могли писать безошибочно, но в других областях знаний были гораздо успешнее? И любой учитель своему ученику на выпускном экзамене, безусловно, поможет.  А вот если сочинение забрали сразу в медальную комиссию, и в нем обнаруживается столько ошибок, что впору ставить «2»? Стресс? Несомненно.

         А дальше – второй стресс: вступительные экзамены в вуз. Четыре экзамена. И сочинение уже четырехчасовое, но в руках только авторучка. Бумагу проштампованную дает вуз. И надо прочитать все произведения школьной программы и неплохо бы знать еще и стихи наизусть.  В стрессе (а экзамены всегда стресс) правильно понять тему, и на вопрос «Верно ли что добро должно быть с кулаками?» не ответить «Да! Ведь главное добро – это земля. И она должна быть не с бедняками и не с середняками, а именно с кулаками».

         И вот тут на помощь выпускнику и абитуриенту приходила наша издательская промышленность. «Краткое содержание всех произведений школьной программы («Раскольников берет топор и идет к дому старухи-процентщицы»)… «100 (500, 1000) лучших сочинений», написанных деревянным, убогим языком. И сколько нам, экзаменаторам, приходилось удалять с экзамена за списывание. И проверять море слово в слово списанных одинаковых сочинений. Причем часто списывающие не понимали, на тему ли то, что они списывали. Про коррупцию не говорю. Я с ней не сталкивалась. Однажды, правда, пытались дать взятку (была такая смешная история). Но наша комиссия работала честно.

         Понятное дело, для того чтобы написать сочинение в вуз, тоже нужна была подготовка. И репетиторы работали не покладая рук. Мне могут возразить: я, мол, поступил без репетиторов. Так ведь ЕГЭ тем более можно написать прекрасно, не пользуясь услугами репетиторов.

         Да. А если не удалось поступить на дневное, тебя ждет третий стресс за одно лето: снова экзамены на вечернее или заочное. А потом можно попытаться сдать экзамены в следующем году.

Потом на нас свалилось ЕГЭ. Я сама тогда написала статью против ЕГЭ, обозвав этот экзамен «игрой-угадайкой на государственном уровне»

         Кстати сказать, есть у Андрея Кнышева «Тоже книга», в которой он как раз смеется над тогда еще только появившимся нововведением:

1. ПО ЛИТЕРАТУРЕ

Грибоедов написал поэму «Горе …»

а) луковое

б) от ума

в) от изжоги

г) от нечего делать

Образ Базарова:

а) положительный

б) отрицательный

в) равен нулю

г) с усами

«Выхожу один я …»

а) на дорогу

б) на работу

в) на медведя

«Мой дядя самых честных …»

а) правил

б) увольнял

в) заставил

г) выдумать не мог

«Восстал он против мнений света один, как прежде, и — …»

а) убит

б) ранен

в) пропал без вести

г) умер своей смертью

Действительно, на первоначальном этапе это был весьма примитивный экзамен, проверяющий именно коммуникативные навыки. Которые, кстати сказать, у многих абитуриентов были на недостаточном уровне, часто на устном экзамене на филфак задаешь один вопрос, а ответ слышишь на другой.

         Так вот о плюсах и минусах ЕГЭ. Несомненный плюс – объективность проверки. Проверяют два эксперта, сидящие в разных аудиториях. Компьютер результат считает по более высокому баллу. Если расхождение большое, работа идет третьему эксперту. И тогда баллы уже выставляют по результатам третьей проверки. Работала в апелляционной комиссии и могу сказать, что работы проверяются на очень высоком профессиональном уровне.

         Еще один плюс – выпускники сдают только одну серию экзаменов и результаты действительны в течение трех лет (если не ошибаюсь). Можно в следующем году пересдать какой-то один экзамен и попытаться снова подать документы в вуз.

Третий плюс, который некоторые считают за минус: весь экзамен проходит под камерами. Чтобы исключить коррупционную составляющую. Под камерами сидеть неприятно, если хочешь списать. Но они совершенно не мешают, если не обращать на них внимания. На ЕГЭ все преподаватели под камерами и во время проверки, и на апелляции.

Противники ЕГЭ часто не знакомы с его структурой. А она существенно изменилась. Давно нет вопросов с выбором ответа. Ответы нужно вписывать в соответствующие клеточки. И ответы всегда однозначны, а если предполагаются варианты, они всегда предусмотрены.

Несомненно, у ЕГЭ есть и минусы. В состоянии стресса и я бы задумалась над вопросом: что сказал Герасим, когда топил Муму: прости или прощай. Нет-нет, такого вопроса не было. А вот вопрос в ЕГЭ по литературе «Как называется глава, из которой взят приведенный отрывок?» был. И где происходит действие в приведенном отрывке из романа «Война и мир», тоже не сразу сообразишь. Да, экзамен по литературе профильный, его выбирают те, кому он необходим для поступления. Набрать 100 баллов по любому предмету сложно. Очень сложно. Нужна самостоятельная работа. И совсем не обязательно заниматься с репетитором.

Еще из минусов ЕГЭ. В городах проведение экзамена очень строго регламентировано. Но вот в пресловутой деревне Гадюкино, например, положим, сидит выпускник под камерами, вышел в туалет и совершенно случайно забрел в кабинет, где стоит компьютер. Не может этого быть? Не уверена.

В конечном счете, сейчас я за ЕГЭ, так как в целом выпускникам известны критерии, круг знаний, умений и навыков, которые они должны показать на экзамене, независимая экспертиза, возможность увидеть результат проверки и свою работу и в случае необходимости подать на апелляцию. Кстати сказать, об апелляции; если компьютер из двух вариантов оценивания всегда выбирает высший, то уже результат должен быть в пользу экзаменуемого.

И опять возвращаясь к вопросу об образовании. Наверное, тридцать лет педагогического стажа – немало. Есть что с чем сравнивать. В школу пришла в 1985 году. 46 человек в классе, из них 14 – на учете в ИДН (инспекции по делам несовершеннолетних). На переменах плакала, сознаюсь честно. Голосок тихий, как у Мурзика. Голос повышать – не комильфо, право. Но тем не менее… Дети всегда хорошие. И тогда. И теперь. Они умнее и честнее взрослых. И тогда и теперь были читающие и размышляющие ученики. Были также и равнодушные и ленивые. И тогда, и теперь. А вот система образования изменилась.

Советская система давала фундаментальные знания. Основу, на которую ложились сведения тех наук, которые выпускник выбирал для дальнейшего обучения. Это позволяло увидеть проблему в целом и в совокупности с другими областями знаний. Сейчас вроде все то же. Но главной задачей  является в потоке информации найти то, что тебе нужно. Никто не спорит – полезный навык. Когда работала на подготовительных курсах в СПбГУ, ребята рассказывали о чудесном учителе математики, который давал задачи с избыточными сведениями, и нужно было выбрать лишь те данные, которые необходимы. И это здорово – уметь отсекать излишнее. Но сейчас основы кажутся более зыбкими, потому что добытые из разных (не обязательно достоверных) источников знания не базируются на твердом основании, и теряется грань между важным и не очень. Никто не спорит, советское время не было идеальным. И стихи поэтов Серебряного века запрещали. Ну не то чтобы запрещали. В Публичной библиотеке их можно было выписать и почитать в читальном зале. И говорили мы порой то, что от нас хотели услышать, а не то, что думали. И все, что говорит учитель, считалось единственно верным суждением. Например, все, что написал В. Г. Белинский, a priori верно, а вот что написал Писарев о Пушкине, упаси Бог, зато правильно он написал об «Отцах и детях». Тогда проверяющий на уроке по любому предмету должен был обязательно услышать, например, про руководящую и направляющую роль партии. Или на уроке физики при инспекторе обязательно нужно было сказать про Ленина. Вне зависимости от темы урока. Хотя в коммунизм мало кто верил. И в загнивающий капитализм тоже.

 Теперь проверяют на железное соответствие ФГОСу. Если раньше, увидев, что дети что-то не поняли или не усвоили, учитель мог целый урок потратить на то, чтобы добиться понимания, то теперь: поняли – не поняли, шагаем дальше. Раньше учитель сам писал планы, и для меня, например, важно было при подготовке к уроку обязательно найти что-то такое, что зацепило бы учеников, что давало бы пищу для размышлений, а теперь планы изданы, урок четко разделен на этапы. А директор школы – не учитель, а менеджер. А учитель – это так… сфера обслуживания.

История из жизни. В свое время у меня была такая ситуация. Соседка по даче держала корову. Я обратилась к ней по поводу навоза. Она ответила: «Конечно, пожалуйста. Бери вилы, иди в коровник. Моя тетушка, увидев меня с вилами, воскликнула: «Куда ты пойдешь? Ты же УЧИТЕЛЬ». Смешно, конечно. Но таким было отношение к людям нашей профессии. Учитель не имел права запачкаться. Даже в прямом смысле.

И работать мне было интересно: и спектакли ставили, и газеты, журналы выпускали, и на экскурсии, и в театры. И был очень любознательный класс, в котором я могла раз в месяц проводить урок вопросов: ученики составляли вопросы по предмету, и я на них сходу отвечала. И если вдруг сразу не могла ответить, говорила, что не знаю, и отвечала на следующем уроке… Современному учителю некогда этим заниматься. Сходил на экскурсию, будь добр отчет с фотографиями, Отчеты, отчеты, проверки. Отношения с родителями тоже изменились. Если раньше ты был на одном уровне, то теперь обидели ребенка одноклассники – ты виноват. Независимо от обстоятельств. Клиент (ребенок) всегда прав. Униженная роль учителя независимо от зарплаты стала моделью отношения общества к профессии как таковой, а слово «училка» обиходным.

Однажды уже в эпоху перестройки одна из мам на родительском собрании на мой рассказ о том, какими навыками должны владеть дети к концу учебного года, гордо заявила: «Они вам ничего не должны». Как-то очень популярна стала эта фраза. Особенно по отношению к школе. Ну не знаю. Для меня понятие «долга» неразрывно связано с понятием «чести». А если ты ничего никому не должен: ни родителям, ни друзьям, ни Родине в конце концов, то, простите, у тебя нет никаких сдерживающих принципов. Как у мартышки в зоопарке. В лихие 90-е произошло размывание морально-нравственных понятий. Именно это и сместило приоритеты в обществе в целом. И это как раз явилось тем водоразделом, который отличает отношение к образованию тогда и теперь. В той еще советской системе образования был несомненный плюс: воспитывалось уважение к людям любой профессии. И любой национальности. Все это было разрушено в эпоху перестройки. Артист, блогер, бизнесмен – уважаемые люди. Сантехник, сталевар, инженер – жизнь не удалась. Богатство – признак не только успеха, но и мерило отношения к человеку как к личности.

 Младшая внучка смотрит СТС kids. Девочка и мальчик в роли журналистов берут интервью у блогерши, тоже школьницы. Она рассказывает, что в школу не ходит: некогда. Снимает видео. На элементарные вопросы школьной программы ответить не может. Зато преисполнена чувства собственной значимости и неотразимости. Добро бы это одна передача такая. Их  была целая серия с разными детьми-«блогерами». И кто воспитывает в таком случае детей? Правильно! Телевизор!

Что же делать, спросите. Не знаю. Из советской школы вернуть методы, активизирующие стремление к познанию, воспитание уважения к человеку и его труду. Что касается экзаменов, в ЕГЭ есть довольно серьезная творческая составляющая, которую не хотят замечать противники ЕГЭ. Единственное, я бы все же возвратила  в сочинительную часть ЕГЭ по русскому языку аргументы из литературы  (как это было несколько лет тому назад).

Как известно, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Не стоит и пытаться. Но нужно создать такую систему образования, в которой было бы комфортно и детям, и взрослым, систему, выполняющую социальный заказ на воспитание и образование свободно и самостоятельно мыслящего человека, обладающего стремлением к познанию.

Об авторе:  Лариса Леонидовна Соколова после окончания Ленинградского государственного университета преподавала в школе русский язык и литературу. Лауреат Президентской премии, автор публикаций в журналах «Русская словесность» и «Литература в школе», автор учебного пособия для старшеклассников «Пунктуация. Лексика. Культура речи». О себе Лариса Леонидовна сообщила: «В профессиональном отношении я счастливый человек: всю жизнь занималась тем, что мне было самой интересно. Интересно с детьми, потому что с ними каждый день происходит что-то новое, люблю свой предмет и много знаю, стихи, например, целыми сборниками. Пару раз предлагали быть районным методистом по русскому языку. А оно мне надо? Участие в предметной комиссии университета и проверке ЕГЭ много дали мне в профессиональном смысле. И я всегда училась. Училась профессии. А сейчас учусь писать картины».